“陛下，乔师望位列定国公，功高震主。”
工部尚书屈突通率先爬出案席，扣首弹劾。
“然其居功自傲之心，尤胜秦昭襄王时期白起；秦王政年代王剪。而且，其比白起、王剪之辈，司马昭之心，昭然若揭。”
“陛下，臣恳请陛下罢免乔师望，囚禁于同州，永不录用。”
“臣复议。”
“臣也复议……”
……
一时间，三省六部二十四司，一台九寺五监，及十二位大将等大小官员，俱都伏首阶前，殚精竭虑，满腹狐疑。
为何殚精竭虑？
为何满腹狐疑？？？
只因工部尚书屈突通之言，歧义太大！
秦昭襄王时期的白起，为大开东进中原门户，曾掩杀韩魏二十五万联军。
后又于长平之战，坑杀四十万赵军，名声大噪。
至此，白起战功赫赫，威震八方。
但由于魏冉之故，白起与丞相范睢（shui）势不两立。
原来，白起曾是魏冉推荐，又是魏冉心腹，而魏冉又是因与范睢政见不和，而被范睢坑害。
范睢乃奸佞小人，虽亦有大智，但其气量狭小，史册也可明鉴。
西汉司马迁于《史记范睢蔡泽列传》曾这样给予范睢评价：
一饭之德必偿，睚眦之怨必报！
故此，长平之战后，范睢向秦昭襄王谗言，休战屯兵，以待赵国割地求和，并吊起白起——史称【秦兵劳，请许韩赵割地求和，且休士卒。】这才致使六国有苟延残喘之机。
而秦昭襄王也因此失去了一统六国的机会。
之后。
秦兵于邯郸大败！
而范睢则再次进言秦昭襄王，推脱责任——其称白起长平之战后，居功自傲，一来顶撞秦昭襄王，再又称病不起不率三军，致使秦国兵败赵国。
言罢，秦昭襄王已然大怒，这才将白起逐出咸阳都城，赐白起引剑，并自杀于杜邮之地。
《史记白起传》有言：【秦昭王五十年，白起出咸阳西门十里，至杜邮……秦昭王乃使使者赐之剑，自裁。】
但。
秦王政时期，王剪可并非是如此结果。
比之白起，王剪之功亦是功盖春秋。
更有甚者，后来人将其比之白起，说他们是【尺有所短，寸有所长，平分秋色，难分伯仲。】
想想王剪。
果然如此。
不仅平定嬴政之弟长安君之乱，更戮杀嫪毐（laoai）,铲除内忧。
内忧已除，徒剩外患！
王剪功盖垂成，史记有名。
如：
使离间计，孤立李牧，令君臣离心。
这才攻破赵国都城邯郸。
其后。
王剪又：
扫平魏、赵、韩三晋、大败燕国、消灭楚国，平定六国，南征天门至吴县七八千里，开疆拓土，功标青史。
可是。
王剪此人懂得善后。
智而不傲，勇而不居，激流勇退，倾柯卫足。
……
顿时，礼部尚书李道宗愣了。
好一个屈突通，这不是还将难题，扔给陛下了么。
究竟是若白起一般，赐死呢？还是若王剪一样令其告老还乡。
一个永不录用，足以说明了屈突通的为官之道。
妙！
真是妙……
这倒是十分明智的。
毕竟。
定国公乔师望不输白起、王剪。
他们都是同等的功莫大焉。
这要是弹劾他？要是启奏陛下赐乔师望死罪。
那丈高的史册会怎么记载？
唐高祖李渊过河拆桥？还是昏庸无道！屈突通见风使舵，谗言高祖，故唐高祖李渊赐死定国公乔师望？
怎么能这么记载呢？
身后的骂名可不是一朝一夕。
这要是骂得没玩没了，祖坟不得冒白烟啊。
这等大过，既不能当背锅侠，更不能有损自己在史册当中的清誉啊。
蓦然！
唐高祖李渊，哑口无言。
“朕！”
“朕……”
半晌，唐高祖李渊急得犹如尿急压腹，忙起身左右徘徊，嗫嚅砸舌，紧蹙剑眉。
这个屈突通！