这样的贤人流落在野，反而是宋之问一流的货色居然高居庙堂这合适么这绝不合适
往日没有可用的人选，容忍宋之问在朝也就罢了，好歹还能写两篇文章。但如果连写的这两篇文章都可以替代，那倒不如
不过，相当遗憾的是，虽然以上十几位高士的诗文脍炙人口，但作为孕育出如此高士的初唐，却往往在文学史上显出莫名的黯淡，甚至从来不以文学兴盛而闻名。
原因倒也很简单。初唐虽然出人才，但七十年培育十几位顶尖诗人，这速度倒也只能算是一般的高产。可紧随其后的盛唐玄宗朝呢那已经是什么高产不高产的问题了那是母猪产猪仔，一窝一窝的往外生诗人而且还都是质量高得出奇，横扫文坛无敌的那种诗人
从各种意义上来说，盛唐生产高质量诗人的效率都太离谱了。如果文坛之后真有某位艺术的女神在主宰，那么只能怀疑她大概是在玄宗即位时烂醉如泥，于是随手抛洒弃置迤逦，竟尔把天上最为珍贵的瑰宝这样随便而又散漫的堆砌在人间，以至于开元至天宝这短短二三十年里，能够辉耀千古的诗人居然一口气冒出了这么多
说真的，如果这位神明稍有理智的话，那么纵使要以文艺为这伟大的点缀气象、渲染光华，赏赐给人间一个李白，也已经是绰绰有余了吧如若再加上王维、老杜、高适中的任何一人，那简直已经是天恩浩荡，足够后世感激一千年之久了。可她怎么可她怎么能这样的奢靡无度，居然把这么多年的积蓄，一口气挥霍殆尽呢
所以，也无怪乎清代的诗人品评历代，会表现出那样的嫉妒，甚至质问“造化有私”了是啊，无论以何种偏向品评诗歌，盛唐都可以在前十席拿下保三而争五的位置；千古名作的密度居然高到了这样吓人的地步，这难道不是造化有心的偏袒么
从各种角度来说，这种繁荣都是匪夷所思、超乎常理的。但有趣的是，历史缔造盛世时从不在乎什么常理。或者说，恰恰是这种超乎常理的繁荣，才能奏响超乎常理，高亢而又激昂的盛唐之音。
不错，要以常理与来约束这种强盛至极点的盛世之音，总是显得苍白而无力的。当我们回首盛唐时，所注目欣赏的，不恰恰也是那些突破一切旧有的规范与约束，不可预计且不可欣赏的美么
譬如李白。
从各种意义上说，尽管才华高逸的诗人不胜枚举，但盛唐之音最为强烈且深刻的印象，当然来自于李白的诗歌那种超乎于一切想象、痛快淋漓而天然自成的美；那种可以欣赏却绝不可效法的极致天才；那种蔑视一切并创作一切的慷慨激昂，虽是诗风的映照，又何尝不是时代的映照文艺得风气之先，当李白在他的诗歌中抒发那飘逸而高举的仙气时，托负着他青云直上的，难道不正是盛唐的狂飙与飓风么
龚自珍点评李白，称“屈、庄实二，不可以并，而并之以为心，自白始；儒、仙、侠本三，不可以和，而和之以为气，又自白始也”其中儒、仙、侠一句，前人早有阐发，不算新奇；但唯独对李白屈原、庄周为一的见解，却真正是老辣而又精准，一针见血的点出了诗仙作品最为关键的本质。
不错，李白真正超凡脱俗之处，恰恰在于他那并屈庄而为一的美。他或许还缺乏庄子那深刻的思辨与屈原那雄浑纯粹的情感，但在其天才的作品中，则无疑已经将庄氏的飘逸轻灵与屈子的激越奔放合二为一，描绘出了同样瑰丽且奇伟的想象。
可是，奇怪之处也正在这里。毕竟，龚自珍言之凿凿，认为屈、庄的风格，是决计不可合并的。
女皇皱了皱眉。
她也是颇有才气的诗人，但正因为颇有才气，才能一耳朵听出关键来这所谓的“屈、庄实二，不可以并”，看似武断且无稽的判断，实则却有极深的洞见；显然，那位“龚自珍”也是眼光极为精准老练的人物，判断毫无差池。