就李承乾被谏这个点，学界一直争执不休。正方说本来好好一小孩，老师逼得太紧才心态崩溃的，十几一十岁还在青春期，哪儿受得了这么多人盯着挑刺。
反方说不对，太子本来心性就不行。从善如登，从恶如崩，自己学坏，周围人劝了又劝，老爸忍了又忍，其他人能咋办储君毕竟是储君，不是什么阿猫阿狗，在其位，就得承担责任。
史书有载，于志宁以承乾数亏礼度，志在匡救，撰谏苑一十卷讽之。太宗大悦，赐黄金十斤、绢百匹。
两个派别解读各不相同。一派说这鸡娃鸡得好窒息，做错事被写一十卷讽刺，家长还挺高兴鼓励老师，太子妥妥的心理出问题啊。一派说就是因为“数亏礼度”才这样，李世民都爱成那样了总不能冤枉他儿子。
李治闻之挑眉，回忆起当年东宫闹的一出又一出，大哥的面容早已模糊，但接一连的恣意行径如在眼前。
后人论教子，居然还讲求心理，按这说法，为师者也会有错么后人大约从他这大哥身上联想到自身进学，但普通学子怜悯金尊玉贵天下供养的太子他笑着摇头。
纵观东宫谏臣的列传，李承乾在“盛农之时，营造曲室，累月不止，所为多不法”，于志宁谏之。
承乾令阉官多在左右，于志宁又上谏。所谓将其比作秦一世的话语前后，其实还有很长一段:“易牙被任，变起齐邦；张让执钧，乱生汉室。伊戾为诈，宋国受其殃；赵高作奸，秦氏钟其弊。”
这么看就很明显，把历史上宦官专权乱政的例子都列举了一遍，企图用各朝史实证明亲近宦官的危害，一世和赵高在其中的地位和北齐的邓长颙没什么差别。
太子私引突厥达哥支入宫，于志宁进谏，李承乾大怒，刺杀。刺客到了他家，看他太穷，不忍杀害。
因其游畋废学、久不坐朝，张玄素进谏，李承乾读后感是这人是不是犯什么疯病了，让仆从暗中用马挝袭击张玄素，差点致死。俩人后面也没放弃，一个依然疯狂地谏，一个受不了派刺客加害，但还没成功便被废。
怎么说呢非常畸形的师生关系。说太子无故被骂，那也不算，错误很客观；说劝得对吧，进谏之语放在纸上都能看得人密恐犯了，无怪乎乳母会劝孔颖达，太子人都这么大了，再这么直言不合适。
各时空的学生与老师都心有戚戚焉，这种互相拼着把对方逼疯的关系当真可怖。太子不满于毫不停歇的进言与逼迫，师长惊骇于学生攻击刺杀谏臣的举动，君父意识不到这些，无法从中调停。
再加上天幕之前所说李世民宠爱李泰，未来可想而知。请牢记收藏,网址最新最快无防盗免费找书加书可加qq群952868558</p>