好莱坞电影平稳了多少年,第一次出现这么大的问题。这不仅重重打击了好莱坞电影人，更引起了社会各界的关注。
多家媒体纷纷开始探讨这一现象的背后原因。
“万倍回报梦碎，动画市场上演史无前例滑铁卢，究竟是谁搞砸了一切？”
探寻一件商品为什么卖不出去，自然要问问消费者为什么不乐意购买。媒体采访了许多电影观众，没被采访到的也在社交网络表达了自己的看法。
“电影质量问题吗？当然不是,八大保持了应有的水准,迪迪尼尤其令人惊艳,但你得知道，我口袋里的美金有限，这个冬季看一部动画对我来说就已经够了。”
“我喜欢动画电影,但二十部实在太多了。我不会去影院浪费时间，如果它们后续上线奈飞，我可能会在网上观看。”
“作为资深动画爱好者,我本来感到非常兴奋，有那么多动画即将上映。但是你猜怎么着？我只看了五部半，在第六部的中途就离场了。我有一种强烈的厌倦感,虽然每一部电影的剧情截然不同，但同质化太严重了,我没有从中看到一丝一毫的表达,它们只是在按部就班激起观众的快感。”
“我是一名业余影评人,尤其喜欢动画电影，二十多部几乎全看过。我得说，它们的商业水平很高,但艺术水平参差不齐。无一例外的机械性叙事、套路化剧情、为了赶工而牺牲表达。我们不否认商业片受欢迎，但是两个月内上了二十部纯商业动画，我的上帝啊，他们以为北美观众都是傻子吗？”
除了电影学界和经济学界，it界——尤其是人工智能前沿公司——也对这件事异常关注。几家龙头级大数据团队爬取全网数据进行分析，从消费者角度得出了动画市场整体糊掉的原因。
二十多部电影扎堆，导致票房严重分散，观众审美疲劳。
动画片受众本就有限，全球最高的动画电影票房还不到十五个亿，和动不动几十亿的英雄系列比起来捉襟见肘。
上面两个是表层原因，还有一个深层原因——这些动画几乎都是纯商业电影，过于短暂的制作时间不允许主创深挖艺术细节，只能为了商业价值而牺牲艺术价值，作品本身毫无表达可言。
商业电影带给人快感，没错，观众愿意为了它掏钱。但二十部？做梦吧。
“扑街是理所当然的。”《北美电影周刊》这样评价道。
“投资方真的没有预料到今天的局面吗？这不可能。当他们看到自家动画的质量、知道二十部动画争相上映的事实时，就能够猜到市场会被挤压成什么样子。”
“但他们会为此放弃吗？”
“更不可能。请注意一个事实——虽然市场在后期垮掉，可是头半个月一直都在赚钱。考虑到令人发指的成本数字，头半个月上映的电影早就赚得盆满钵满了。”
“只要能赶在首批上映，就可以赚很多很多钱。是的，只要你比别人快一步就可以！”
“三百倍的利润就能让商人铤而走险，而这是千倍万倍！谁会甘心放弃这个机会？就算看透了未来的乱局，谁又能忍住不去试一试争一争？”
“疯狂的资本家绝不会错过商机，他们只会想尽办法争夺档期，把制作时间一缩再缩，把应该放在艺术表达上的精力，全部放在怎么加快速度上。各个公司争先恐后，你快一步我就再快一步，形成一个永无休止的恶性循环。”
“那么，一切都向速度看齐，还怎么保证作品质量？他们难道不怕质量太差导致滑铁卢吗？”
“嘿，伙计，别担心，fire早就贴心地解决了这个问题。”
“大家都知道fire发明了一种新的动画工业，把动画成本降低了80，但是这种新方式究竟是什么？我们采访了多位业内人士，终于将这套模式完整拼凑出来……”
《北美电影周刊》详细介绍了“流水线动画”的概念，尤其着重“ai拉片”和“预处理机制”，最后总结道“预处理影片让导演只需要花短暂时间构思电影全貌，然后就可以按部就班完成制作。ai拉片时刻引导着制作方向，拔高了动画的商业水平。”
“它们一个铺设轨道，一个拉力，让动画列车保持平稳高速的运行，永不脱轨。”
“可以想像，一部成熟的流水线动画应该是这样的预处理影片给出模型，流水线制作把模型细化成完整电影。ai拉片负责商业价值；导演负责艺术表达，同时要在商业和艺术之间做出取舍，让两者完成一个舒适的结合。”