［明］邹元标
抚州，海内名郡也。其先多明德大儒，如王荆国、曾文定、陆文安伯仲、吴草庐、康斋诸先生者，醇学粹行，斯文岱宗，遐荒远裔，且私淑而俎豆之，矧其乡乎？先是，明水陈公以学为郡人士倡，曾祀象山、二吴于临汝已，旴江近溪罗公至，每讲禅刹，月余别去，诸绅继峰舒公、愚所陈公、儆默曾公、若士汤公后先议曰：“吾抚在宋，黄勉斋氏创有南湖书院以开来学，是时人材彬彬，家有弦诵，今吾等寄迹招提，谓先训何？”屡图恢复而议弗克就。顷，侍御督学怀鲁周公归，读礼暇时，集诸耆硕究心名理，学博李公惟本、布衣周子某、徐子吉甫告于公曰：“昔人谓工必有肆，书院吾儒之肆也。南湖淤塞，不可复矣。临汝稍远，东城闉下桥禅林方圮，其东隅隙地，背岘台而面青云，灵谷汝水，金堤百雉，回环左右几席间，迹左隅而宫之，庶几复还有宋遗风乎？”周公乃告邑明府吴公，吴公曰：“予以不谷牧兹土，常惧无以化诲诸人士，阐幽迪后，吾责也。”遂与周公捐金为倡，周公复首捐田，以助来学。郡刺史张公、司理程公，力赞其成，暨绅诸生咸乐从事，聚材鸠工，兴役于七月。其规制，临孔道为门，门东折而南为大门，直甬道而上，为堂后、为祠，甬道东西为号，舍悉南向，左为阁、为桥，江水如带，帆樯下上，面北为亭、为圃，池塘晻映，竹树蔽亏，顿还南湖伟观，颜曰“崇儒书院”’。夫以廿余年不克就者，不三月告成，则吴公与学使之所感人者深也。诸公将涓吉，祀诸先生于堂。徐子吉甫持明府吴公、侍御周公书，及学博李公所志书院颠末，走吉水谒邹子元标为记。元标怀古有志，目长足短，方执笔徘徊间，偶宿禅龛，松风谡谡，明月在天，忽梦肃刺迎一儒冠者，面古眉龎，曰吴康斋先生，予请曰：“伊、周事业，先生能否？”先生曰：“老矣，惟启沃主德，尚能效力一二。”心喜而觉，曰：“予方有事崇儒之委末，就神交名儒，岂无意乎？”谨为之记。记曰：
夫道，一而已矣。无圣无儒，语体也；有圣有儒，语造也。孟轲氏曰“终条理者，圣之事也”，曰“大而化之之谓圣”。曰“终条理”，则必有所以始者；曰“不可知”，则必有善、信、美、大为之基者，非圣学之正宗欤？夫子诏子夏为儒，提衡君子、小人二语，儒本为君子，而复有小人赝出其间，何哉？圣道如天，天体圆，圆则不可端倪；儒学如地，地体方，方则不无廉隅。盖常论儒至有宋盛矣。其弊至模仿形迹之似，卤莽自得之义，象山氏出，直指本心，不假修证，足醒俗学之支离，圣学至象山明矣。其弊至以情识为性，而放荡礼法之场，康斋氏出，严毅方正，师道自任，足挽末俗之颓波。乃世儒之宗圣者，一曰吾心明矣，迹涉有为，皆足以障性而碍道；一曰吾行敦矣，语涉心性，未免逃儒而入佛，则意之过也。视二先生之教，何如哉？二先生者，抚产也，其知则圆，其行则方，翊先圣而开来学，功灼灼如是，生其乡不知其教，可乎？虽然，圣其的也，儒又希圣之梯也。予读礼至儒行篇，其懿美未更仆数然，曰自立、曰特立、曰独立、曰刚毅有执。圣人语自立、特立不一而足，命儒之意，概可想见。他日又曰：“可与适道，未可与立。”象《易》之《恒》曰：“君子以立不易方。”则立诚，儒者居身之珍也。夫所谓立者，戴仁而行，抱义而处，非礼弗履，可贫可贱，可生可死，而不可辱。六七先生者，其于圣体所见，或全或微，虽不能尽同，然居广居，立正位，行大道，不淫、不移、不屈，则一而已。圣人者，与乾坤而合德，诸先生得易之恒者也。恒其德，洵足信今而传后；苟不恒其德，恶足以共学而适道？登斯堂者，愿勉旃哉！知欲圆而崇效天，行欲方而卑法地。若儒行阔略，借口圣真，彻藩篱而毁廉隅，无论不足以入圣，而害政害事，良非浅鲜，亦非诸君子重道崇儒之旨矣。
或曰：“三陆孝友，二吴笃实，南丰有功六经，粹然无疵，独荆国史有遗议，何耶？”邹子曰：“荆公，儒而无欲者也，拜相之日，矢寒山以自老；罢相之后，托颓垣以终身。彷徨尘垢之外，逍遥无为之业。斯其人可得而磷淄耶？当时为诸人攻者，惟新法耳。新法之行，荆国固失之骤，新法之罢，君实亦失之激。急于罢者，若以为弊政不可一日有，而今一一以为良法，公固儒而有为者也。身未执政，天下誉之不加信，及既执政，天下毁之不加沮。彼其心视毁誉如浮霭之往来太虚，公又儒而自信者也。六先生享有令誉，如无瑕之玉，公犯众怒群猜，如百炼之金，其趣操何后先殊焉？且麟经绝响，是非无凭久矣，九原有作，执鞭吾所忻愿焉，子于公又奚疑？”
乡绅乐相厥成者，则瑞泉伍公、龙津陈公、谷南高公、春江刘公、养和谢公、文台吴公、望坪祝公、念庭周公、念初聂公、继疎吴公、诸生某等，予昔侍诸君子同官于朝，今复同栖于野，诸君子慨然先哲，示我周行，可谓一世盛事。予迂儒也，于诸先生学术，徒啜其糟粕，亡能有所发明，谨为述其崖略如此。忆昔登太华，望金、临诸峰，龙跃霄汉，允矣仁贤都会。于他日当斋心而来，跬武法席，謦欬德音，增所未闻，诸先生许我乎？是为记。
——《愿学集》卷五</div></p>