“善良的富人以悲剧收场，善良的穷人也以悲剧收场，故事会更加具有张力，而如果用了大团圆的结局，整个故事的张力就会被冲淡，创作者想要表达的思想就会跑偏。”
“第二，这是一种更高级的‘宿命论’，它不是在强调人无法改变自己的命运，而是在强调在这种社会环境下，某个个体的选择，无法改变整个阶层。”
“富人有可能横死，也有可能安享晚年，甚至绝大多数富人都会安享晚年。但是，阶层之间的仇恨已经建立，穷人对于富人的仇恨已经无可逆转，那么‘杀死富人’就会变成一个必然事件，只不过是‘谁杀死富人’、‘杀死哪个富人’的区别。”
“穷人有可能逆袭成为富豪，也有可能破产沦为乞丐，但穷人和富人之间的关系不变，像游戏中一样，如果穷人永远都在以各种方式被富人剥削，那么穷人永远贫穷就是一个必然事件，即使有个别的例外，但从整个群体上来看，会越来越趋近于无解。”
“所以，游戏故意锁死了结局，让我们一遍一遍地在游戏中打通各种支线、做出不同选择、寻找两个版本的隐藏剧情……最后却什么都没有改变。”
“我们为什么改变不了结局？因为游戏机制在制约着我们。”
“而引申一下就是，游戏中的穷人无法通过奋斗改变自己的人生，是因为整个社会的游戏机制在制约着他。”
“在这里，游戏的次元壁再度被打破：在某种特定的游戏规则里，不管你如何努力，都不会成为真正的赢家。”
“【5】游戏中只有一个服饰品牌反复出现，代表着什么？”
“很多人应该都看到了luxury这个这个品牌，也就是那个‘LL’的金色标志。这是游戏中唯一出现的品牌，是富人主角父亲掌管、富人主角继承的奢侈品牌，也曾出现在众多人物的身上。”
“从游戏的角度来说，玩家的记忆力是非常有限的，如果做两个品牌很可能混淆，所以最好的办法就是只做一个品牌代表奢侈品，而没有标签的就是普通产品。这是游戏设计的基本理念：奥卡姆剃刀定律，用最简洁的方式表达某个内容。”
“但这种表达，又非常神奇地融入到了游戏的方方面面，它绝不仅仅是一个摆设。”
“大家有没有注意到富人版和穷人版的一个最大不同？富人版，不管你如何选择，都只会从一种成功，变成另一种成功。而穷人版，你只要稍一选错，就会立刻滑落下去，提前迎来贫穷循环的结局。”
“这其中的区别在于什么？游戏中其实已经给过了暗示，在于数字。”
“对于穷人来说，一生就是一长串的数字，因为必须精打细算，才能维持生活的链条不断运转。一旦某个数字出现了错误，就会引发连锁反应，让整个链条瞬间崩塌，把之前的所有努力都瞬间清零。”
“反观富人，不管怎么选择，不管花了多少钱，都会立刻有更多的资金补上。”
“所以，游戏机制一直在控制着游戏金钱的数字，不断地把奋斗的穷人‘拨回正轨’，努力地让金钱数字清零，最终迎来唯一的结局。”
“为什么随着穷人收入的增长，他的开销也在不断增大？有人觉得，是因为很多穷人缺乏理财意识，被消费主义洗脑。但我们要注意到，游戏中的很多支出，我们根本就没有选择权。”
“比如，穷人为什么要花一个月的工资去买一套luxury西装、买一条皮带和一个公文包？他真的需要这些东西吗？便宜的东西就不能用吗？”
“是的，他真的需要。”
“因为在游戏的那个环境中，如果他穿着一身廉价的衣服，就会被同事和周围的人所排斥、所孤立，他就永远无法融入那个圈子。”
“这就是为什么很多人要维持‘体面’，因为体面并不仅仅是一个面子问题，也是一个实实在在的现实利益问题。”
“没错，这就是我们所熟知的消费主义。”
“而luxury这个品牌，就是消费主义的凝聚，是一个具象的符号。”