文章说，“总有刁民嫉妒朕”的这篇文章首先是好看而有趣。
让人看了开头就忍不住要一直读下去，直到一鼓作气把这篇文章看完。
然后评论员的笔锋一转说，评判一篇好文章的标准，他认为首先第一条就应该是文章写得好看而有趣。
只有好看而有趣的文章，才能吸引读者读下去。
如果还需要文以载道，需要传道解惑，那就更需要生动有趣了。
这就是为什么越是行业大家的文章越是通俗简明，平易中见神奇，越是半瓶子晃荡，越是要堆砌辞藻，晦涩难懂，故弄玄虚的道理。
评论还说，那些无趣枯燥的文章，即便观点新锐正确，思想性再强，也不能称其为好文章，至少不是最好的文章。
因为它吸引不了读者。至少不能吸引读者主动去寻找它，主动去它。即便这样的文章有读者，也大多是因为文章的某种观点，让读者们被动地去研判它而已。
这一段文字的最后结论说，“总有刁民嫉妒朕”的这篇文章是对“文无定法”这句话的最好诠释。为一些严肃类型文章的写法开了先河。“总有刁民嫉妒朕”用这篇文章告诉广大文字工作者，即便最严肃的政论性文章，也可以把它写的生动有趣。
这篇评论员文章直到文章的最后，才终于把硬核抛了出来。
他认为牛尔这篇文章的思想或者观点的核心，就是“设置生活”四个字。
设置自我的生活，设置他人的生活，设置牲畜的生活，设置动物的生活……
文章认为，如何设置自我的生活，每个人都各有各的活法，没必要深究，更没必要强求整齐划一。
如何设置他人的生活，文章从国家需要和双向选择两方面进行了分析。一句话，目前东胜神洲的人才机制，就是双向选择，绝不会强制性地设置任何公民的生活。
评论员从公务员的下海大潮，以及从其他四大洲回归东胜神洲的各行各业精英主动投身祖国建设的两方面实例，论证了双向选择若干政策的有效落实。
至于设置牲畜，评论员以调侃的笔触写道，如果我们不去设置牲畜的生活，那我们中的绝大多数人，就只能做个素食者了。
最后在谈及设置动物的生活时，评论员以开放的视角提出，能否尽量减少城市动物园，让更多的动物重归自然。把某些动物相对集中的大自然区域，规划成可以观光游览的动物生态自然保护区……
文章的最后结尾，还针对一直以来唱反调的那些评论文章给予了直面批评。
正如吴娟娟老师所说，时代是真的不同了。
评论员文章高举解放思想开拓视野的大旗，把之前那些评论文章的什么“牛氓文风”，什么“思-想-反-叛”等等批了个一无是处。并也给他们带上了一顶不错的高帽子，一群狂拉历史倒退的蠢驴！
《神州日报》的评论员文章，竟然也会开骂了！！！
一篇好文章的价值，由这篇评论员文章可见一斑。
如果仅仅以稿酬的高低来衡量一篇文章的价值，显然是盲人摸象管中窥豹。
《萌新》杂志总编慕容光曾跟文昌天编辑说，牛尔的这篇文章可以开启心智。
民众的心智是否得到了一些启发不是很清楚，但至少是这篇评论员文章的视野，是真的被牛尔的这篇文章给开阔了。
庸人各个相似。
智者各有各的不同。
神州日报的评论员文章，代表的常常就是东胜神洲的国家意志。即便是高屋建瓴的开放性思考，也足以对某些领域的工作方向，做出了前瞻性的引导。
所以此文一出，牛尔的这篇文章立刻洛阳纸贵。
所有转载过这篇文章的媒体，几乎都不同程度地收获了一波红利。
至今还没有转载的，也急忙亡羊补牢。
受益最大的，无疑就是始作俑者《萌新》杂志社，其次才是牛尔。
总编慕容光和牛尔的责编文昌天相视一笑。
一场刀光剑影的笔墨之仗至此告一段落，《萌新》完胜。