最后一位被告人的辩护律师发表完辩护意见。
谢宏春说“第一轮辩论结束。”
他看向两位检察官,“公诉人是否要发表新的意见”
公诉人当然要继续。
毕竟第一轮辩论里，有好几位律师认为他们定的罪名不正确、认定的事实不清楚、举的证据不够充分。
曹俊楠看着他记在纸上的辩护律师们的观点，从容地开始一个一个进行反驳。
“被告人xxx的辩护人认为,xxx于20xx年x月xx日参与的这一起事件不能认定,但公诉人认为,这一起事实有作为证据”
第二轮辩论开始。
“公诉人之所以认定被告人xxx的犯罪行为构成组织卖y罪,是因为xxx在犯罪团伙中担任根据最高检关于的解释第xxx条及最高院关于的解释第xxx条,公诉人认为应当认定被告人”
这就是天幕下很多人想看的公诉人和辩护人的对峙。
公诉人提出结果,辩护人提出“一二三四”种观点进行反驳。公诉人如果不能接受，再一一反驳回去。
“既然是第二轮辩论，律师也还会继续反驳吧”有人不禁好奇起来，“那他们不是会一直吵下去”那这个庭要开到什么时候
事实证明不会一直“吵”下去，因为公诉人发表完意见后,曹俊楠在询问被告人和辩护人的意见时，说了一句“是否有新的观点要发表已经说过的就不要说了。”
并在被告人和辩护人说到一些第一轮已经说过的观点时，直接开口提醒道,“已经说过的就不要重复说了。”
这让天幕下经常听人吵架的某些人开始思考，我下次听那帮家伙吵的时候,也用这种“回合制”天幕上学的词，不知道有没有用。
我在他们吵架时也说“重复的观点就不要再反复提了”,不知道能不能让他们尽快结束战斗。
不妨一试。
第二轮辩论结束后，谢宏春又问公诉人、被告人、辩护人有没有新的意见要发表。
曹俊楠说“没有了,坚持第一轮和第二轮。”
被告人没有。
辩护人也没有。
辩论结束。
清朝位面。
索额图皱了皱眉,“他们这样子辩论不会觉得不方便吗”
检察官提完量刑建议，所有的律师依次发表辩护意见，等律师们都说完了，再由检察官对刚刚律师们发表的意见进行一一反驳如果想反驳的话。
哪有这么辩的
如果检察官记录的速度不够快,岂不是会漏掉一两个听到时很想反驳但后面没记住的点
为什么不能一个律师说完后，问一下检察官要不要反驳，等他俩辩完再问下一个律师呢
为了节约时间
李光地饶有兴致地听着公
诉人从法律规定谈到司法实践，论证自己指控的罪名和犯罪事实合理合法。
接着律师再以ta的角度，进行反驳，表示公诉人事实不清、证据不足。
挺有意思的。
双方辩驳也不是单纯提出自己的想法，而是从法律出发，各自找出能证明自己观点的法律规定。
听众听起来就会觉得甲说得很有道理，乙说的也很有道理。
至于哪个的观点更能说服听众
就看听众的心往哪边偏了。